是谁把“重普轻职”推上了历史舞台？

文章原标题：《是谁把“重普轻职”推上了历史舞台，它该不该定位“传统观念”》

教育部长陈宝生在《光明日报》发表的文章《办好新时代职业教育服务技能型社会建设》中，首次提出了“重普轻职”教育不可取，要在思想上破除“重普轻职”的传统观念。

对于这篇文章，深刻认识到“不同类型、同等重要”的基本定位，是对我国的教育理念的一次正确梳理、是对国家战略发展与整体教育、职业教育与人才的重大判断。当然至于最后的所谓破除“重普轻职”的传统观念，我是觉得这里的“传统观念”有自己的看法。

这该不该算“传统观念”呢？我倒觉得这像因果关系！

毕竟改革开放前，我们的工人阶级是领导阶级，工人地位是被社会认可的，而且地位很高的阶级。那时候的高级技工也是很了不起的。至于当年考大学虽然也是很渴望的，但远不及现在这么焦虑。所以，我不认为这种问题属于传统观念，而是时代发展，因为很多的综合原因以及政策导向，职业教育办得就不太理想，一直被诟病，甚至职业教育备受歧视等等，最终带来了结果，或者更贴切点说是后果吧。例如：欲练此功必先自宫，即便自宫也未必成功这种情况了。

这是教育问题吗？我觉得这是社会问题，莫让教育背了锅！

当我们高高兴兴进入二十一世纪的时候，由于时代的发展，经济模式的变迁，变化最大的就是企业找不到合适的工人，而很多人却找不到合适的工作，甚至一些高学历的年轻人都越来越找不到工作了。这些现状的发生也是很多原因造成的！例如：教育评价、人才评价、人才价值观、企业用人制度等等。

这让我想起了《向幸福前进》这部电视剧的有些剧情，向前进18岁进入工厂，经过老师傅的手把手教以及日复一日、年复一年的实践摸索和总结，最终让自己成了高级技工。而他也已经是快40岁的人了。

“重普轻职”不可取，那我们的职业教育是一名“合格生”了吗？

1、社会上重普教、轻职教的问题一直很突出

尽管国家把职业教育定位为促进经济、社会发展的重要基础和教育事业发展的战略重点。但现实我们都很清楚，往往都是报考普通学校无望的学生才会选择报考职业院校。

造成这种问题，深层次还是来源于具体的政策和制度的不配套。

劳动人事制度，将学历作为就业和选才的主要标准。在这种影响之下，技术工人普遍不被社会视为人才。

工资分配制度，技能型人才的工资及福利待遇普遍不如智力型人才，这就让大家学习技术缺少动力，没有了动力，怎么会有技术人才呢。

就业准入制度，学历教育的人才也总是优先于技术型人才，很多企业在招聘条件上赫然醒目地写着“非985、211毕业生不要”，或者是“研究生及研究生以上学历”。同样是到了35岁“中年危机”阶段，学历越高就可以放宽到40或45岁，而技工等级似乎并没有那么好运气了。

招生制度，高中阶段学校和高等学校招生时，常常将职业学校的招生批次排在最后，这使得社会普遍认为职业院校只能录取成绩差、素质低的学生。

2、教师队伍不仅数量不足，而且质量普遍不高，结构不合理

由于职业教育长期得不到重视，教师队伍本身就缺编严重。而这几年，中考“分流”，职业学校招生规模迅速扩大，这就在职业教育的师资储备上雪上加霜。

职业教育的教师队伍结构也非常的不合理，教师的主要来源都是从师范院校等普通高校招录，这造成的大部分教师缺少企业的实践经验和专业技能。对于高级技能型人才，那都是经过长期的实践才能形成的。缺少了高级技能型人才，职业教育犹如纸上谈兵、闭门造车。虽然职业学校也在大力培养“双师型”教师人才，但对于偌大的缺口都显得杯水车薪，甚至“双师型”也存在一些形式主义、过程主义，参加几天的培训、经过一个象征性的考核就代表着完成了一名合格的“双师型”人才的培养和打造。

人哄教育，教育就会拿几代人开玩笑，最终付出代价的还是我们自己。

3、中高职衔接、职业教育和普通教育是远亲但不是近邻

选择中等职业学校，学生想要继续升学读高职院校，那比例少得可怜，这就影响了家长送孩子报考职业学校的积极性。更别说职业学校的学生往普通高校考了。

这种教育系统内部都不通畅，怎么能让职业教育公平的和普教成为相辅相成的兄弟呢？

4、企业参与职教积极性不高，校企合作就是“花瓶”

虽然《职业教育法》规定，企业和事业组织应当接纳职业学校和职业培训机构的学生和教师实习。但目前来看，许多地方在落实这一规定时，企业最多也就是碍于“面子”工程，象征性地应付，或者企业可以从学校获得临时廉价“劳动力”的一种节约成本的方式。

往往学校与企业之间的热情属于剃头挑子一头热，只是职业学校有积极性。

相对于企业来说，接纳职业学校的学生，可能面临的问题是工作质量受到影响，人身安全面临风险，有些企业还可能承担学生因技术不熟练而损坏的机器设备风险。

企业只有义务和责任，国家对企业支持职业教育的相关优惠政策和经费补偿政策都不够完善。

5、职业教育的“管家”太多，制约了职业教育的发展和统一性

对于职业教育、技工学校既有教育部门管理，又有人力资源和社会保障部门管理。管理部门之间的不同，就会造成管理理念和发展方向不同，许多的政策也不同。最终造成的结果就是表现在各方面。也造成很多资源浪费。

6、课程设置，教材、教学方面

这方面最突出的问题就是，课程跟不上时代要求和需求，课程老套，教材都是很多年前编制的，完全与现实工厂企业实际不符。

相对于我国曾经很多的技术工人都是工厂企业里面的老技术工人手把手的教会徒弟。这就相当于课程、教学都来源于实践和老师傅的传授。

而现在的毕业生为什么会毕业就等于失业，就是学了太多用不上、用不到的东西。

那么，我们有没有解决问题的对策和建议呢？

想要破除“重普轻职”不可取的观念，我认为肯定是有解决问题的对策和办法的。例如：

1、制度不行，咱就搞符合职业教育发展的制度呗，但制度必须以服务和保障为宗旨，少一些为了管理而管理的制度、少一些为了蓝图画大饼的制度，少一些推责和追责套路的制度。真正意义上的完善职业教育配套的制度。

2、教师不行，咱就多渠道、多层次把真正的技工用在教育上呗，把教师送到企业培养成实践型和实用型教师呗。让“双师型”教师有能力、有知识。

3、校企合作不行，那是老拿个挂牌子就定位校企合作了，真正的校企合作必须企业有积极的参与性，配合职业教育搞教育。这个就需要国家能让企业得到互惠互利，得到政策支持，得到经费补贴企业。

综上所述

“重普轻职”要让大家看到希望，才能重拾信心；“重普轻职”要提高社会地位，才能公平成为国家战略的教育支撑；“重普轻职”不可取必须先解决不是“差”生专利，他只是我们教育中的技能体系，普教是智力体系，一文一武地配合国家经济建设；只有把“重普轻职”存在的问题一一解决，大家才不会如此焦虑！

来源：今日头条  十字路口的地图。版权归文章作者所有，仅代表作者观点，不代表本公众号观点，仅供参考之用。